全球数百家AI制药公司，绝大多数都瞄准了最前沿的新药发现领域。这几乎是无可争议的“金矿”。

药物发现是药物研发过程的第一步。只有完成了这一步，后续的工作才能够开展。但是，这也是药物研发最难的环节之一。

Schrodinger曾在其财报指出，小分子药物发现一般需要5—6年时间，约有三分之二的分子会失败。

大分子药物也没好到哪儿去。根据AbCellera财报，在进入临床之前，大分子药物的失败率超过70%。

失败率高，是新药研发的最大痛点。而能够增加新药研发成功率，则成了AI制药最大的看点之一。

按照AI制药公司的说法，相比传统药企通过科学家凭经验自主研发，通过其AI平台，不仅能利用技术手段，提高研发成功率，还能持续地发现新药分子。

AI制药成功率高、持续输出的特点，是人力不能比拟的。这将为新药研发带来“规模”效应，进而缓解药企的创新焦虑。

当然了，能否真正做到这一点，还需要AI制药公司用实际行动来证明自己。

/ 01 /

资本追捧的另一面

相比国内2020年一级市场的火爆，AI制药率先在海外受到资本追捧。

早在2014年，便有10起AI制药融资案；到了2018年，行业融资次数突破了40次，关注度越来越高。

这一态势，也延续到了二级市场。去年2月28日， Schrodinger以17美元/股的价格在美股上市，股价一路飙升，于今年2月26日达到高点117美元/股，市值一度超过80亿美金；

7月份上市的Relay紧跟Schrodinger的步伐，从20美元发行价一路飙升至64.37美元。

此后，虽然AI制药公司的股价有所回撤，但市值表现依然可观。目前，Schrodinger、Relay、Exscientia、Recursion、AbCellera等多家AI制药公司，市值最高的AbCellera超过42亿美金，市值最低的Exscientia也超过了20亿美金。

关于这一点，结合AI制药公司的业绩表现，你的感受会更加深刻。

2020年，收入最少的Recursion，只有396万美元；Exscientia稍微多一点，但也只有967万英镑；

Schrodinger和Relay虽然收入分别高达1.08亿美元和8265万美元，但因为不菲的成本和研发投入，亏损额也分别达到2663万美元和5241万美元，距离盈利尚有一定距离。

五家AI制药公司中，盈利的仅AbCellera。2020年，AbCellera营收为2.23亿美元，净利润达到了1.19亿美元。

先别着急惊讶，因为靓丽的财务数据背后，也有运气成分——撞上了新冠的风口。礼来的新冠中和抗体bamlanivimab便是由AbCellera筛选而出。

正是新冠中和抗体，为其带来了丰厚回报。2020年，AbCellera收到了1500万美元的首付款，以及1.98亿美元的销售里程碑款，两者合计占全年营收的95.52%。

换句话说，除了新冠中和抗体，AbCellera来自其它产品的收入仅1000万美元左右。这一营收数据，基本与其2019年全年营收（1161.2万美元）处于同一水平。

很显然，尽管海外AI制药公司先火一步，但至今，它们也仍在寻找关于如何盈利的答案。

/ 02 /

服务不“值钱”

AI制药公司如何赚钱？

从盈利模式来看，AI制药公司作为服务方或平台方，为药企提供AI相关的软件或解决方案方向是热门方向之一。

以Exscientia为例，其收入模式便包括服务费，即利用其专门的技术平台，帮助药企筛选分子，以获得相应的报酬。

而Schrodinger则是作为AI制药平台方，为药企提供软件服务。软件包括诸多模块，用得多，收费也就越高。

不管是卖软件还是卖服务，看上去都是好模式。

因为，AI制药公司相当于扮演CRO的角色，也就是“卖水人”，只需要为药企提供药物发现服务，按需收费，自己不用承担创新药研发的风险。

但在该模式下，AI制药公司的天花板能有多高，还是一个未知数。这取决于AI制药的服务价值，以及药企的付费意愿。

就价值来说，药物发现的确重要，但在药物研发的总成本中占比并不高。根据Schrodinger招股书，一款小分子药物从发现到获批临床，成本大概是3500万美元。按照业内公认的10亿美元研发成本计算，药物发现的成本仅占3.5%。

你可能会说，3个百分点也不错了，全球那么多药企、那么多项目呢。但现实是，药企愿意为AI制药支付多少费用，还是一个值得商榷的问题。

这也是AI制药公司面临的第二个问题，药企的付费意愿并不高。

本质上，AI制药带来的只是一种提高成功概率的可能性。至于是否真实可行，还需要后续的动物实验、临床试验等一系列研究去验证。

从临床到上市过程中，药物研发失败的概率不亚于药物的发现过程。根据AbCellera招股书，只有10%的大分子药物，能从临床走到上市阶段。也就是说，九死一生。

在这种情况下，想让药企为之付出高价，似乎很难。此前，“8点健闻”曾报道，该模式下，一笔200万元的订单在业内已是高价，而绝大多数AI制药企业一年接到的订单屈指可数。

显然，AI制药企业现阶段想要卖服务创收很难。这一点，从美股上市的头部公司中，也可以窥探一般。

2020年，Exscientia总收入967万英镑中，只有78.6万英镑是服务费，占比不到10%。

Schrodinger的AI制药平台，以软件服务形式的收入虽然高达9250万美元，但是，这是建立在153个客户的基础之上。换句话说，平均单个客户消费额只有60万美元。

截至2020年末，Schrodinger只有16个客户的年合同额超过100万美元。“客户用的比较少，付费意愿还不强烈。” Schrodinger在年报中如此表示。

当然，Schrodinger并没有否认这一模式的可行性。在2020年年报里，公司表示会想办法让制药企业，更多的使用软件服务。

/ 03 /

制药才是出路？

那么，AI制药公司还有别的盈利方式么？当然有。

上文提及的Exscientia，超过90%收入便来自服务之外的收入——授权许可费，即将产品授权给客户，收取首付款和里程碑款。

在这一模式下，AI制药公司首先要发现潜在的成药分子，然后才能对外授权。这意味着，AI制药公司不仅要承担临床前的风险，还要承担临床中后续的商业化风险。

这样一来，AI制药公司与当前的biotech们便没有什么区别了。当然了，风险大增的同时，潜在收益也是巨大的。

比如，今年5月，Exscientia与百时美施贵宝达成战略合作协议，双方将在为期4年的合作期限内，开发创新药。

为此，百时美施贵宝支付的前期费用高达3000万美金，后续临床、注册里程碑款更是高达13亿美金，这还不包括销售收入的分成。

从这个角度来说，虽然AI制药讲述的是一个有关AI改变药物研发的故事，但各大药企更关注的还是“制药”本身，而非单纯为“AI”付费。

不止百时美施贵宝，包括基因泰克等海外巨头在内近期与AI制药开展的一系列合作，都是如此。为创新药本身付费，而不是为技术付费，这也是主流药企当前的首选。

这也意味着，对于AI制药企业来说，考验的不仅是AI技术，还包括进入临床之后的后续一系列服务能力。

最典型的便是AbCellera。在年报中，其明确表示，自己不推进产品管线的研发，只与药企合作。为了与药企合作，公司不得不提供从研发、临床、申报上市以及后续制造的全流程服务，基本与普通药企没有任何区别。

部分AI制药公司，更是直接选择下场做药。Recursion便是如此，基于自己的小分子AI制药平台，Recursion搭建起4条核心管线。

从头部企业的发展来看，AI制药公司与传统的制药公司，界限越来越模糊。某种程度上，传统制药的研发焦虑，也成了AI制药公司的焦虑。当然，有AI平台在手，或许能走出不一样的路径。

那么，CRO模式和下场做药，哪个模式才是最优解呢？这需要AI制药公司，去做更多的探索。